По общему правилу перевозчик отвечает за несохранность принятого груза с момента его принятия к перевозке до выдачи получателю, если не докажет, что повреждение или порча произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Это правило установлено ст. 796 ГК РФ.

Однако в спорах о температурном режиме вопрос ответственности особенно зависит от документов.

Например, перевозчик может утверждать, что температурные условия вообще не были согласованы, груз передан уже с нарушенной температурой, упаковка не соответствовала свойствам товара либо отправитель предоставил неверные инструкции.

Грузовладелец, напротив, может ссылаться на согласованный режим, исправное состояние товара перед погрузкой, данные регистратора температуры и результаты экспертизы после доставки.

Поэтому нельзя автоматически считать виновным перевозчика только потому, что товар оказался испорчен. Но и ссылка перевозчика на «естественные свойства груза» сама по себе не освобождает его от ответственности. Необходимо восстановить фактическую картину перевозки и определить причину порчи.

Один из наиболее важных источников доказательств — данные оборудования, которое фиксировало температуру в процессе перевозки.

Это могут быть показания термографа, температурного регистратора, логгера либо телематической системы транспортного средства.

Но наличие графика с отклонением ещё не означает автоматического взыскания.

Необходимо понять, к какому автомобилю и конкретной перевозке относятся данные, где находился датчик, когда он был установлен, можно ли установить достоверность времени измерений и совпадает ли период отклонения с периодом перевозки.

Также важно сопоставить эти данные с условиями договора и свойствами самого груза.

Например, если согласован диапазон от +2 до +6 °C, а регистратор показывает длительный выход температуры за его пределы, это может стать существенным доказательством. Но для расчёта ущерба всё равно потребуется подтвердить, какое влияние это оказало на конкретный товар.